Откровения протоиерея
25 августа 2015г. примечательно тем, что на этот день пришлась 77-ая годовщина смерти крупного русского писателя Александра Ивановича Куприна. Обычно по таким случаям в русских церквях при богослужении священники зачитывают написанные прихожанами поминальные записки по ранее умершим родственникам или знакомым. Накануне, 24 августа, на отнюдь не юбилейную дату упокоения Куприна откликнулся протоиерей Михаил Ардов. В московском выпуске газеты «МЕТRO» он опубликовал колонку- небольшую ( 122 наборных строки) заметку пасквильного содержания. В ней протоиерей с бухты-барахты назвал Куприна идеологом белогвардейского движения в России 1920-х годов. Затем он, что называется, «уел» (укорил) маститого писателя в незнании действа анафематствования в российской православной церкви, установленного в середине ХVIII века. На этом основании Ардов заключил, что Куприн в рассказе «Анафема», написанном в 1913г., «вообразил и изложил» неподобающийй сюжет. Якобы некий протодиакон одного из поместных храмов провозгласил здравицу «Многая лета» отлучённому (в 1901г.) от Церкви графу Льву Толстому. Далее, Михаил Ардов обнародовал незамысловатую собственную догадку об истоках писательского труда Куприна. Действующий священнослужитель, ничтоже сумняшеся, изложил пару скабрезных анекдотов о писателе, ходивших среди столичных литераторов начале ХХ века. Из них следовало, что Куприн постоянно пребывал в состоянии «пьяноватости».Наконец, «гвоздём» заметки Ардова является утверждение, будто Александр Куприн в 1938г. «вернулся из эмиграции, но это не было сознательным решением». Этот тезис сопровождён ссылкой на субъективное суждение эмигранта- невозвращенца, известного русского писателя и поэта Ивана Бунина: «Он не уехал в Россию, его туда увезли уже совсем больного, впавшего в младенчество».
Википедия сообщает: М.В.Ардов (рожд.1937г.) известен как русский писатель, публицист и мемуарист; клирик неканонической Российской православной автономной церкви; протоиерей; настоятель московского храма св. Царственных мучеников и Новомучеников и Исповедников Российских на Головинском кладбище, благочинный Московского благочиния РПАЦ.
В 1960г. окончил факультет журналистики МГУ. Был профессиональным литератором. В 1964г. принял крещение. С 1967г.- иподиакон, диакон. В 1980г.рукоположён в священника; служил в деревенских приходах Ярославской и Московской епархий. Летом 1993г. вышел из юрисдикции Московской Патриархата и перешёл в Русскую Зарубежную Церковь. С 1995г.- клирик Российской православной автономной церкви (РПАЦ). Михаил Ардов – сын успешного русского советского писателя-сатирика, драматурга, сценариста Виктора Ефимовича Ардова (настоящая фамилия Зигберман, 1900-1976гг.).
Редакция газеты «МЕТRO» сопроводила напечатанную заметку Михаила Ардова замечанием, что она не во всём согласна с мнением автора. Однако думается, проявленное протоиерем литературное бесчинство не может быть оставлено комментариев. Разберём по порядку
Публицист или идеолог
В своей заметке М.Ардов процитировал основную часть публицистической статьи писателя А.И.Куприна, опубликованной в общедоступной прифронтовой газете «Приневский край». Эта газета являлась официальным органом Северо-Западной Армии белого генерала Н.Н.Юденича. Она издавалась с 19.09.1919г. по 07.01.1920г. сначала в Гатчине, потом с ноября 1919г. в Нарве. Всего вышло 50 номеров, тираж отдельных выпусков составлял от 310 до 1000 экземпляров. В ежедневной газете освещались текущие события в Прибалтике, Псковщине, Петербургской губернии и на других фронтах гражданской войны, а также в Европе и Америке. В ней же печатались обзорные статьи на общеполитические, исторические и философские темы. Постоянным руководителем газеты был генерал П.Н. Краснов, начальник штаба армии.
В ту пору 49-летний Александр Куприн, как царский офицер запаса ( в звании поручика), был мобилизован военной комендатурой Гатчины и направлен служить в штаб армии Юденича. Там его откомандировали в редакцию армейской газеты. Здесь Куприн занимался журналистскими делами. Был военным корреспондентом, обрабатывал информацию с мест боевых действий, компоновал тексты газетных полос, держал общую корректуру выпускаемых номеров. Также он, широко известный литератор, писал собственные заметки и статьи по разным вопросам. Многие из них, особенно полемически острые и даже злые, были антисоветского содержания. Куприн, после октября 1917г., на первых порах проявлял лояльность к советской власти, установившейся в России.Но потом писатель резко изменил своё отношение к большевикам в связи с их политикой, проводимой в 1918- 1919гг. По внутренним убеждениям он заделался ярым сторонником монархических идей и стал крайне негативно воспринимать большевистский режим. Поэтому, уже в первом же номере «Приневского края» от 19 октября1919г. Куприн заявил личную позицию сотрудника газеты, написав и опубликовав в ней вышеупомянутую статью с жёсткой характеристикой вождя большевиков В.И.Ленина. Впоследствии Куприн об этой публикации писал: «Я сделал её без злобы, строго держась личных впечатлений». (Повесть «Купол святого Иссакия Долматского», 1928г.). Всего в данной армейской газете писатель напечатал десятка полтора своих заметок, статей, эссе о действительных и мнимых прегрешениях советских органов на подотчётных им территориях страны.
Однако, сказанное не даёт основание протоиерею Ардову считать А.И.Куприна одним из идеологом Белой армии. Работая в прифронтовой газете, писатель –журналист не выдвигал никаких политических (монархических, социалистических и иных) идеологем. В то время он не состоял ни в одной из политических партий и не примыкал к какому-либо крылу антисоветского военного движения. Если кто уж был идеологом Белой армии , так это генерал Краснов. Несомненно, тот понимал идеологическую работу и разбирался в издательском деле. По свидетельству Куприна, «П.Н Краснов давал ежедневно краткие, яркие и емкие статьи, подписывая их своим обычным псевдонимом Гр. Ад (град было имя его любимой скаковой лошади)… Он писал о собирании Руси, о Смутном времени, о приказах Петра Великого, о политической жизни Европы». (Повесть «Купол святого Иссакия Долматского»,1928г.).
Известно, что годы гражданской войны в России были периодом литературного безвременья. Писатели, даже самые именитые, для того чтобы материально выжить, были вынуждены сотрудничать с нехудожественными изданиями (газеты, журналы, бюллетени, календари и т.п.) и писать для них в основном актуальную публицистику. Ещё в 1918г. Куприн с политическими статьями печатался в буржуазных газетах «Петроградский листок», «Петроградский голос», «Вечернее слово», «Утренняя молва», "Эра». По этим статьям видно, что он сочувствовал Советской власти, хотя и плохо разбирался в происходящем, многого не понимал в её действиях. Однажды в 1919г., ещё перед занятием войсками Юдениче Гатчины, где жил А.Н.Куприн, с ним беседовали в местном ЧК. В тот раз чекисты его спросили: признает ли он советскую власть. «Признаю, — ответил писатель , — как же можно ее не признавать. А вот если вы меня спросите, уважаю ли я ее, то это другое дело».( Ю.А. Григорков. Александр Иванович Куприн.К 50-летию со дня рождения, Гельсингфорс, 1920г.,с.6).
Достоверно, что за шесть месяцев, с ноября 1919г. по июнь 1920г. в эмигрантских русских газетах «Приневский край», «Свобода России» и «Новая русская жизнь» Куприным было опубликовано свыше семидесяти злободневных антибольшевистских публицистических очерков и статей. И в дальнейшее время, живя в зарубежье, вплоть до начала 1930г. он был постоянным сотрудником и регулярно писал для парижских эмигрантских газет «Общее дело», «Русская газета», «Русское время». Темами публицистических выступлений Куприна неизбежно были: разгром русской культуры, надругательство над церковью, непростительный конформизм интеллигентов – пособников советской власти, угроза распространения большевизма в Европе .По образному выражению знаменитого поэта-прозаика Серебряного века Саши Черного ,с первых дней эмиграции сменив «кисть художника на шпагу публициста», Куприн заявил о себе как яростный антибольшевистский публицист (декабрь 1924 года).
В Куприне писатель и публицист уживались поневоле. Ведь труд последнего является литературной поденщиной, то есть обычно работой черной, мучительной и неблагодарной (плохо оплачиваемой). Однако, в долгие годы полунищенской эмиграции маститый прозаик не имел возможности с ней расстаться, порой даже не был вправе её бросить. Ради материального благополучия, из-за денег, которых постоянно не хватало на жизнь, Куприну-писателю приходилось заниматься словесной реакцией на злободневные проблемы текущей жизни. Заряженный непримиримым антибольшевистским пафосом Куприн-публицист напряженно следил за хроникой политической жизни в России 1920-1930-х годов. Все дни уходили на чтение и осмысление информации, доставляемой эмигрантскими газетами и письмами с мест. Занятие это было нудное, далекое от большой литературы. Работал Куприн без увлечения, без радости, по его собственному выражению, «как верблюд». Но самое прискорбное заключалось в том, что растрачивались творческие силы, угнетали жизнь и нравы чужой страны.
«Я только что и способен изрыгать публицистическую блевотину, перемешанную с желчью, кровью и бессильными не то слезами, не то соплями. Видели ли вы когда-нибудь, как лошадь подымают на пароход, на конце парового крана? Лишенная земли, она висит и плывет в воздухе, бессильная, сразу потерявшая всю красоту, со сведенными ногами, с опущенной тонкой головой… Это — я», — писал Александр Иванович Куприн близкому другу, эстонскому журналисту Гущику (Неизвестные письма А. И. Куприна из Парижа в Таллинн / Публ. Р. Каэра // Радуга. 1987. № 6. с.75).
Завершая эту тему отметим, что после октябрьской революции 1917г., в течении 1920-х годов антибольшевистской публицистике, помимо А.И.Куприна и наряду с ним, часть своего писательского мастерства отдали и другие знаменитые русские писатели: А.М.Горький и В.Г.Короленко, И.А.Бунин и М.М.Пришвин Они по- разному выказывали свои политические взгляды и отношение к новым «хозяевам жизни». Первые двое вступили в открытую полемику с большевиками на страницах издававшихся тогда газет и журналов. Другие, оба, писали для себя – вели частную переписку с доверенными лицами и дневниковые записи, которые изначально не предназначались для опубликования, но значительно позже стали доступны обществености. Однако, никто из названных писателей не мог быть и не причислен к идеологам Белого движения.
Свежие комментарии