Каждый такой совет образуется:   по заявлению- ходатайству учредителей        ( научные и образовательные учреждения, органы федеральной и местной власти , хозяйственные предприятия, иные юридические субъекты);                   с ведома и по разрешению Минобрнауки России;    на материально-технической базе действующего образовательного учреждения высшего образования, имеющего известную общественную репутацию. Деятельность диссертационных советов регламентируется названным ведомством.

Институт официальных оппонентов по диссертациям

В систему диссертационных советов встроен институт официальных оппонентов по защите диссертаций. Предусмотрено: каждый совет, всякий раз при проведении очередной процедуры защиты диссертации приглашает сторонних учёных- экспертов для оппонирования (независимой оценки) научно-исследовательской работы, выполненной соискателем учёной степени. Установлены общая численность и качественный состав   оппонентов по защите диссертаций: для «докторских» советов одноразово привлекаются 3 доктора наук, для «кандидатских» советов- 2 учёных, из них один обязан иметь степень доктора наук, другой должен быть кандидатом наук. Кандидатуры оппонентов по очередной диссертации подбирает соответствующий диссертационный совет. Оппонент по защите диссертации обязан обладать полным объёмом общих и специальных знаний соответствующей научной дисциплины по классификации ВАК.  При том, дискутируя по  диссертации с темой конкретной научной специальности, оппонент не вправе злоупотреблять эрудицией  знаниями по смежной научной дисциплине.

Председателю и членам совета предписано приглашать на место оппонента по защите диссертации только компетентного в данной отрасли науки ученого, который даёт на это своё согласие. Кроме того, он должен иметь высокую и прочную репутацию в научном сообществе. Оппонент  для защиты докторской или кандидатской диссертации утверждается  ректором высшего учебного заведения, где зарегистрирован диссертационный совет ( не позднее чем  за 1,5 месяца до предполагаемой даты защиты).

Знающие люди говорят: просто написать докторскую или кандидатскую диссертацию ещё недостаточно для того, чтобы успешно её защитить. Нужно ещё уметь «грамотно» общаться с оппонентами диссертации.

Задача любого оппонента состоит в том, чтобы тщательно ознакомиться с научным трудом соискателя учёной степени и составить подробный отзыв, где будут отражены: актуальность и новизна диссертации; значимость результатов исследования для науки и общества в целом; слабые и сильные данной научной работы. В конечном счёте оппонент должен сформулировать личную оценку диссертации с рекомендацией присвоения/не присвоения её автору соответствующей учёной степени/звания.

Мнение и отзыв официального оппонента на диссертацию оказывают существенное влияние на итоговую оценку научной работы соискателя. К решению каждого оппонента будут прислушиваться члены диссертационного совета (а при необходимости и члены ВАКа).

Оппонент и диссертационный совет

Деятельность диссертационных советов выглядит незатейлив. В установленном месте и условленное время члены любого совета проводят заседание , на котором состоится защита диссертации очередного соискателя учёной степени. С темой и содержанием диссертации  члены совета и приглашённые оппоненты имеют возможность ознакомиться в течении 30 дней, предшествующих дате проведения заседания совета по её защите.

Защита диссертации на диссертационном совете уже давно является проформой. В процедуре защиты наряду с членами совета обязательно должны участвовать оппоненты. По исходной задумке, они призваны   «пощипать нервы» диссертанту и его научному руководителю (консультанту), дабы выяснить уровень теоретической подготовленности соискателя учёной степени и степень его самостоятельности выполнения работы, заявленной в автореферате. Вторя писателю Антону Чехову, можно сказать: «Не волнуйтесь. У нас и примера не было, чтобы диссертанта на защите резали».

Оппонент за защите диссертации находится в особом положении, к его участию в заседании диссертационного совета предъявляется специфическое требование. При обсуждении диссертации, диалог с соискателем учёной степени оппоненту в принципе следует вести полемически, в форме дискуссии. Оппонент обязан возражать по названию темы и содержанию отдельных глав текста диссертации, оспаривать приведенные в них тезисы и аргументы автора. Обмен мнениями между   диссертантом и оппонентом по конкретным суждениям (выводам, рекомендациям) автора письменной работы должен иметь характер  научного спора между сторонами.

Порой возникает вопрос : на какой стороне должен быть оппонент по защите диссертации – придерживаться научной этики или поддерживать соискателя учёной степени?

Умный и мудрый оппонент при   ответе на эту дилемму не раздваивается. Ему важна репутация  в научном сообществе. Он твёрдо соблюдает правовые нормы и правила морали, установленные  и признанные научным обществом. Поэтому подлинный оппонент не третирует диссертанта за его неточно высказанные положения или малоубедительны доводы, местами невнятную речь и или досадную оговорку. Оппонент  специально не возражает здравым суждениям докладчика, чтобы его не сбить «спонталыка».

К сожалению, на практике подавляющее большинство оппонентов по защите диссертаций. отмеченные выше   профессиональные качества не проявляют. Общее состояние дел на этом участке государственной аттестации научных работников в последние год ухудшилось. Снизилась квалификация оппонентского исследования диссертационных материалов; упала ответственность оппонентов за недостоверность проведенных анализов и необъективность выводов и рекомендаций по их итогам; в среде оппонентов по защите диссертаций участились факты грубого нарушения норм научной этики и правил морали. В публичной прессе утверждают: стало почти правилом: отзывы оппонентов на кандидатскую и докторскую диссертацию пишут сами соискатели, позже отдавая оппоненту текст документа только на подпись.

Оппонент не выбирает защищаемую диссертацию

Итак, в настоящее время институт официальных оппонентов по защите диссертаций срабатывает не эффективно. Огрехи в работе корпуса приглашаемых учёных- экспертов не лучшим образом сказываются на деятельности системы стационарных диссертационных советов в целом. Подавляющее большинство оппонентов по итогу своего ознакомления с научной работой соискателя рекомендует советам утвердить диссертации низкой теоретической значимости и мало пригодные к применению на   практике, с текстами, написанными плохим литературным языком и с нарушением норм грамматики.

Тем не менее, одна их основных  причин  частых провалов в качестве диссертационного оппонирования заключается в неправильно подходе к назначению и утверждению официальных оппонентов по защите диссертациям. Похоже, часть  работы диссертационных советов пущена на самотёк.

Обычно диссертационный совет при подборе и назначении специалиста на место оппонента по защите данной диссертации исходит из нескольких принципов. Прежде всего во внимание принимаются репутация претендента в научном сообществе и моральный облик претендента. Безусловно учитываются: наличие у него учёной степени (доктор наук, кандидат наук);её соответствие научной специальности по коду ВАК аналогичной научной специальности, по которой будет проводится защита диссертации; совпадение или близость научного профиля вероятного оппонента утверждённой теме диссертации соискателя. Как правило, на рассмотрении этих критериев, если они признаются достоверными, процедура выбора кандидатуры оппонента по защите диссертации считается завершённой.

Однако, при таком утилитарном подходе в стороне остаются активные квалификационные свойства оппонента, действующего в сфере практической науки и высшего образования. В современном мире в научном специалисте особо ценятся широкая теоретическая компетенция и комплексное творческое понимание явлений и процессов. При формировании корпуса оппонентов по защите диссертаций такой аспект оценки возможных претендентов на научную работу, похоже, игнорируется.

В настоящее время существует  явная беда с внешним оппонированием диссертаций. Сплошь и рядом  на оппонирование диссертации с утверждённой темой по одной научной специальности по коду ВАК  назначают оппонента, который имеет  другую научную квалификацию  по коду ВАК.  Такие случаи носят массовый характер. Обычно  на замечание о таком правовом нарушении слышим один ответ: в данной отрасли науки не хватает нужных специалистов. А между тем, сложившую  ситуацию используют коррупционеры.

В целях подтверждения  достоверности высказанных в данной статье суждений о недостатках организации работы оппонентов по защите диссертаций приведём краткую выборку фактов, выявленных в системе диссертационных советов Минобрнауки РФ. Все данные относятся к докторским диссертациям по экономике. Список диссертаций  составлен по случайной выборке. Сведения получены из открытых источников и применимы только к году защиты диссертации.

Обзор некоторых докторских диссертаций, защищённых в 2001-2022гг.

*Диссертант АЛЕКСЕЕВ С.Л., кандидат педагогических наук(с 2014г.), доцент ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет.    08 июля 2022г. Диссертационный совет Казанского научно-исследовательского технологического университета. Защищена докторская диссертация на тему: «Антикоррупционный контроль в системе обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации». Научная специальность: Экономика и управление народным хозяйством ( экономическая безопасность). Код ВАК 08.00.05. Диссертация выполнена на кафедре финансовых рынков и финансовых институтов Института управления, экономики и финансов. Побудительная мотивация диссертанта: смена профессиональной деятельности.

Научный консультант: д.э.н,проф.Акопов А. А,. заведующий кафедрой финансовых рынков и финансовых институтов Института управления экономики и финансов ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Официальные оппоненты:

д.э.н., проф. Голубев С.С., начальник отдела Центра прогнозирования развития науки, техники и технологий ФГУП «ВНИИ» Центр». Научный профиль: экономическое обоснование требований  к применению цифровых технологий на предприятиях ОПК (специальность ВАК РФ 08.00.05). Научные интересы: формирование единого пространства повышения уровня управления производством.

д.э.н.,проф. Дорошенко Ю.А. директор Института экономики и менеджмента ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова». Научный профиль:  оценка и методы управления экономическим потенциалом предприятия (территории, научно-технического комплекса). Специальность :ВАК РФ 08.00.05.Научные интересы: инновационно-инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов экономики.

д.э.н.,проф. Светлаков А.Г., профессор кафедры «Организации аграрного производства» ФГБОУ  ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет (ПГСКА) имени  Д.Н. Прянишникова». Научный профиль: стратегия экономической безопасности регионов академика агропромышленного комплекса России. (Специальность ВАК 08.00.05.).Научные интересы: оценка инвестиционной активности развития регионов Поволжского федерального округа РФ ( на примере Республики Башкортостан и Пермского края).

Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», г. Нижний Новгород.

*Диссертант ВАСЛАВСКАЯ И.Ю., ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт экономики» РАН, профессор   теоретической экономики Московского Государственного университета технологий  и управления (МГТУ) им.К.Г. Разумовского, профессор кафедры «экономическая теория» Высшей школы экономики.                               25 июня 2010г. диссертационный совет ГОУ ВПО « Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ).Защищена докторская диссертация на тему: «Институциональные основы государственной собственности в системе национальной экономики в перестроечный период». Научная специальность: экономическая теория. (Код ВАК 08.00.01 ). Побудительный мотив диссертанта: Научные интересы: исследовательский поиск в  проблеме роль  и функции государства в национальной экономике.

Официальные оппоненты :

д.э.н, проф.Столяров И.И., заведующий кафедрой политэкономии (для естественных факультетов) Московского государственного университета(МГУ) им.М.В. Ломоносова. Научный профиль: экономическая теория и государственное управление развитием общества.(специальность Код ВАК 08.00.01).

д.э.н.,проф.Викулина Т.Д.,профессор кафедры экономической теории МГИМО( Москва). Научный профиль: экономическая теория, история экономических учений ( специальность Код ВАК 08.00.01). Научные интересы: Необходимость и границы государственного регулирования денежных средств населения.

д.э.н.проф.Поляк Г.Б., проректор Всероссийского заочного финансово-экономического университета (ВЗФЭУ).Научный профиль: теория и практика организации государственных финансов, финансов хозяйственных предприятий, бюджетных учреждений, государственное налогообложение, страховое дело. (Код ВАК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит).Научные интересы: федеральный бюджет и муниципальные бюджеты, их увязка  и сбалансированность.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская экономическая академия (РЭА) им.Г.В.Плеханова».

*Диссертант СЛУЦКИЙ Л.Э., кандидат экономических наук, член Комитета Государственной Думы РФ.

22 марта2001г. Диссертационный совет Московского экономико-статистического института  ( МЭСИ/ МГСЭСИ). Защищена докторская диссертация на тему «Развитие малого предпринимательства в современной российской экономике». Научная специальность: экономическая теория(Код ВАК 08.00.01) и  экономика и управление народным хозяйством ( Код ВАК РФ 08.00.05). Побудительная мотивация диссертанта: повысить личный общественный статус.

Научный консультант: д.э.н., проф. Тихомиров В.П., зав.кафедрой МЭСИ. Научный профиль: Математические методы и применение вычислительной техники в экономических исследованиях, планировании и управлении в отраслях народного хозяйства (Код ВАК 08.00.13).Научные интересы: разработка научно-методически и организационных основ создания университетской сети дистанционного обучения для учебных заведений высшего профессионального образования.

Официальные оппоненты:

д.э.н.Валуев С.А., профессор Государственного института управления. Научный профиль: математические методы и применение вычислительной техники в экономических исследованиях, планировании и управлении в отраслях народного хозяйства (Код ВАК 08.00.13). Научные интересы: организационное обеспечение систем научными исследованиями ( на примере высшей школы).

д.э.н.,проф.Стерлигов Ф.Ф., руководитель отдела Минобразования РФ. Научный профиль: методология преподавания политической экономии (Код ВАК 08.00.01).

д.э.н.,проф.ЮрьеваТ.В., заведующая кафедрой «Антикризисное управление» МЭСИ. Научный профиль: экономическая теория.(Код ВАК 08.00.01). Научные интересы: экономическая политика в отраслях социальной сферы.

Ведущая организация- Академия труда и социальных отношений. г.Москва.

*Диссертант ШАТАЛОВ С.Д. кандидат экономических наук, заместитель Министра финансов РФ.                               

04 декабря 2003г. Экспертный совет Академии народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ. Защищена докторская диссертация на тему «Методология формирования и развития налоговой системы Российской Федерации». Научная специальность: финансы, денежное обращение и кредит ( Код ВАК РФ 08.00.10). Побудительная мотивация диссертанта: повысить личный общественный статус.

Официальные оппоненты:

д.э.н., проф. Паскачёв А.Б., генеральный директор ФГУП Государственный НИИ «Развитие налоговой системы»(ГНИИ РНС),профессор кафедры налогового администрирования и бухгалтерского учёта негосударственного УВО «Московский налоговый институт»». Научный профиль: государственное налогообложение. (Код ВАК 08.00.05, Общая экономика). Научные интересы: вопросы совершенствования системы налогов и налогового регулирования в условиях модернизации рыночной экономики РФ.

д.э.н.,проф. ПАВЛОВА Л.П. заведующий кафедрой налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ. Научный профиль: бюджет, налоги, финансы отраслей народного хозяйства( Код ВАК 08.00.10). Научные интересы: бюджеты местных органов власти, платежи в бюджет за природные ресурсы .

д.э.н. ЛЫКОВА Л.И., главный научный сотрудник Центра современной политэкономии Института экономики РАН. Научный профиль: политическая экономия (Код ВАК 08.00.01). Научные интересы: исследование финансовых аспектов политэкономии, финансовый и налоговый федерализм.

Ведущая организация: Российская экономическая академия (РЭА) им.Г.В. Плеханова.

*Диссертант ГРИБКОВА Н.Б., кандидат экономических наук ( с 2001г.), доцент кафедры налогообложения Московской экономической академии ( РЭА) им.Г.В.Плеханова .                                                                                     

12 октября 2005г. Диссертационный совет Российского государственного социального университета РГСУ). Защищена докторская диссертация на тему: «Налоги в системе государственного регулирования экономики России». Научная специальность: «Финансы, денежное обращение и кредит». (Код ВАК РФ 08.00.10),Побудительная мотивация диссертанта: повысить личный общественный статус.

Официальные оппоненты:

д.э.н., проф.Бондарчук Н.В., заведующий кафедрой экономики и Московского технологического института (МТИ).Научный профиль: бухгалтерский учёт и экономический учёт на предприятии(Код ВАК 08.00.12.)Научные интересы: гармонизация бухгалтерского и налогового учёта в финансово-экономическом анализе предприятий

д.э.н.Шаталов С.Д. ,заместитель Министра финансов РФ.  Научный профиль: методология и практика администрирования бюджетных доходов и расходов. (Код ВАК 08.00.10). Научные интересы: оптимизация и сбалансированность бюджетов всех уровней.

к.э.н. Суэтин А.А. научный сотрудник Финансовой академии при правительстве РФ. Научный профиль: исследования в области мировых проблем экономики природопользования и охраны окружающей среды. [ВАК РФ 08.00.14.(мировая экономика) и 08.00.19(экономика природопользова- ния] . Научные интересы: международные валютно-кредитные отношения  и финансовые рынки.

Ведущая организация: Институт экономики РАН.

*Диссертант ЖУКОВА Г.В., кандидат экономических наук, начальник Управления молодёжной политики, информации и общественных связей Российского государственного университета (РГСУ).

21 декабря 2011г. Диссертационный совет РГСУ. Защищена докторская диссертация на тему: «Финансирование инвестиционно-инновационных процессов в условиях интеграции национальной финансовой системы в мировую». Научная специальность: «Финансы, денежное обращение и кредит». (Код ВАК 08.00.10). Побудительный мотив диссертанта: повышение научного и личного общественного статуса.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор, академик-социолог РАН Осипов Г.В.

Официальные оппоненты:

д.э.н., проф.Руднев В.Д., профессор кафедры экономической теории и мировой экономики Российского государственного социального университета(РГСУ). Научный профиль: теория мировых экономических систем.(Код ВАК 08.00.01).Научные интересы: основные предпосылки социальных изменений.

д.э.н.,проф.Павлов В.А., кафедра экономической теории и мировой экономики Российской экономической академии (РЭА)имени Г.В.Плеханова. Научный профиль: теория мировых экономических систем.(Код ВАК (08.00.01). Научные интересы: становление и развитие финансового рынка в России, современная экономика: концепции и модели инновационного развития.

д.э.н.,проф. ТЮТЮКИНА Е.Б., заведующий кафедрой «Инновации и инвестиции» Финансового университета при Правительстве РФ, заведующий кафедрой «Финансы, денежное обращение   и кредит» МГИМО. Научный профиль: научно-образовательный комплекс в общественном воспроизводстве и финансовом обеспечении развития страны. ( Коды ВАК 08.00.01 и 08.00.10).

Ведущая организация: Центральный экономико- математический институт (ЦЭМИ. Москва)

* Диссертант Кондрашов Г. Д., кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и международных отношений Российского государственного социального университета (РГСУ).

Научный консультант: д.э.н.,проф. Щербаков В.Н.

30 июня 2006г. Диссертационный совет РГСУ. Защищена докторская диссертация на тему: « Методологические основы финансов и цен в регулируемой рыночной экономике». Научная специальность: экономическая теория.( Код ВАК 08.00.01.) Диссертация выполнена на кафедре политической экономии и международных отношений РГСУ. Побудительный мотив диссертанта: повышение личного общественного статуса.

Научный руководитель: д.э.н., проф. Щербаков В.Н.

Официальные оппоненты:

д.э.н., проф. Куликов В.В., директор по науке (первый заместитель директора) НИИ труда и социологии Минтруда России. Научный профиль: экономическая теории (социальная политика (ВАК 08.00.01.).Научные интересы: общие теоретические проблемы реформирования общества, развитие крупных корпоративных систем, переходные марксистские формы экономического развития России.

д.э.н., проф. Ведута Е.Н., зам. заведующего кафедрой экономической политики финансового факультета МГУ им.М.В Ломоносова, заведующая лабораторией «Стратегические проблемы развития рыночной экономики» Института проблем рынка РАН. Научный профиль: экономическая теория (Код ВАК 08.00.01.Научные интересы: экономические стратегии государства - трансформация приоритетов и механизмов их реализации.

д.э.н., проф.Маршавина Л.Я., профессор кафедры налогов и налогообложения Российской экономической академии (РЭА) им. Г.В.Плеханова. Научный профиль: финансы и  налогообложение  (Код ВАК 08.00.10.). Научные интересы: взаимодействие финансовых органов  с налогоплательщиками, финансовые проблемы региональных и отраслевых экономик.

*Диссертант к.э.н. ТЮТЮКИНА Е.Б.,доцент, заведующий кафедрой «Инновации и инвестиции» Финансового университета при Правительстве РФ, заведующий кафедрой «Финансы, денежное обращение и кредит» Московского государственного института международных отношений (МГИМО).

24 марта 2004г.Диссертационный совет Московского государственного социального университета (РГСУ). Защищена докторская диссертация на тему: «Научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение». Научные специальности диссертации: «Экономическая теория» (Код ВАК 08.00.01) и «Финансы, денежное обращение и кредит»( Код ВАК 08.00.10) Побудительный мотив диссертанта: повышение личного общественного статуса.

Официальные оппоненты:

д.э.н. , проф.Бард В.С., проректор Московского финансового университета. Научный профиль: теория и практика инвестирования строительного комплекса России в современных условиях.    Научная специальность: финансы, денежное обращение и кредит(.Код ВАК 08.00.10).Научные интересы: основные направления совершенствования финансов строительства как отрасли экономики.

д.э.н.,проф.Мацкуляк И.Д., заведующий кафедрой экономической теории Государственного университета управления (ГУУ Москва).Научная специальность: экономическая теория ( Код ВАК 22.00.05). Научные интересы: социально -экономический механизм развития труда в условиях аграрной интеграции.

д.э.н.,проф.Ларионов И.К.,профессор Института и управления и экономики Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ). Научный профиль: общая экономика(Код ВАК 08.00.01.политэкономия, экономические науки). Писатель на философские и мировозренческие темы, член Союза писателей РФ. Научные интересы: исследование предпосылок и мер предупреждения последствий глобального мирового экономического кризиса.

Официальная организация: Академия труда и социальных отношений (г.Москва).

Комментарий к приведенной выборке. Из 24-х оппонентов по защите экономических диссертаций восемь человек (треть группы) имели учёную степень по научной специальности «Экономическая теория», код ВАК 08.00.01. Микроанализ данных об участии указанных специалистов в работе диссертационных советов позволяет отметить два нежелательных явления. Первое: научная специализация оппонента по коду ВАК порой не совпадает с научной квалификацией темы рассматриваемой  диссертации (например, код 08.00.10 противостоит кодам 08.00.13, 08.00.14 и 08.00.19). Второе - широкое название собственной научной специализации позволяет оппоненту (произвольно или нет) обходить узкое направление в общем научном профиле диссертации. Как правило, такая ситуация имеет место с группой диссертаций по экономике ( коды ВАК 08.00.01, 08.00.05, 08.00.10). Думается, что  данное обстоятельство используется оппонентами с целью намеренного ухода от необходимости оппонировать трудным теоретическим положениям и острым полемическим тезисам, аргументам соискателя диссертации. Это безусловно сокращает полноту и достоверность оппонирования научной работы.

В периодических докладах и других аналитических материалах Вольного научного сообщества «Диссернет» названы учёные, выступавшие оппонентами по защите диссертаций. Они замечены в нарушении научной этики или участии защитах сомнительных диссертаций. Из нашего краткого списка оппонентов это коснулось докторов наук, профессоров Бондарчук Н.В., Дорошенко Ю.А., Мацкуляк И.Д., Поляк Г.Б.