ПАЧКУН. Часть 5

Заключение

Казалось бы, проходной «датской»(написанной к дате) заметке литераторствующего священника в малораспространённом издании нами уделено чрезмерное внимание. Однако, такое суждение  априори  неверное.

Суть в том,что протоиерей  Михаил Ардов   объектом очередного  эссе избрал талантливого русского писателя А.

И.Куприна, творившего на стыке ХIХ и ХХ веков. Это был период больших политических перемен и социальных потрясений государственного  устройства  в России и на европейском континенте. Тогда                в литературной среде  царской и  потом советской страны  сформировались и  активно творили плеяды  одарённых  писателей, поэтов, журналистов, критиков. Многие из них  уже  при своей жизни   были признаны великими  мастерами художественного слова, их наиболее выдающиеся  произведения стали классикой  русской и мировой литературы. Среди гениев   беллетристической прозы и публицистики той поры по праву  значится Александр Иванович Куприн. Его талант  лично знали и ценили  титаны  русской и мировой  словесности  А.П.Чехов ,А.С. Горький, И.А.Бунин, В.В.Розанов. В 1909г. за три тома художественной прозы Александр Куприн был удостоен Пушкинской премии Российской академии наук (он разделил её с Иваном Буниным). В 1912г. крупный российский издатель А.Ф.Маркс выпустил собрание сочинений А.И.Куприна  в девяти томах как приложение к популярному тогда в России журналу «Нива».К  42-летнему  писателю пришла настоящая слава, широкое признание в России и Европе. Куприн, наряду с Буниным, Дмитрием Мережковским и Иваном Шмелёвым,  был номинантом Нобелевской премии по литературе 1933года.   Этот значимый  факт почти не упоминается  в советской и постперестроечной России.

Творчество Куприна отличали острота в повороте фактов, зримость картин, грубовато-сочный язык изложения.  С  самого  начала  литературной работы базовыми   принципами писателя  являлись уважение  к  человеческому  достоинству, защита прав человека,  ненавязчивость суждений, тонкий и  грустный, порой серьезный, юмор. Куприн был мастером – сочинителем  крепко сколоченных коротких рассказов. Но, в отличие от большинства  своих коллег прозаиков,  он  не  устремился в разряд романистов,  а  сочинял рассказы почти всю  жизнь. Талантливый, въедливый в  факты сочинитель, Куприн также  прославился  как  краткий и точный журналист, предъявлявший  литературную правду, какой  он сам её  видит и отображает .

Однако, в памятной, хотя и не юбилейной, заметке  читателям газеты «Metro Москва» протоиерей Михаил Ардов  явил  Александра Куприна  как чёрное пятно в русской литературе. Тот предстал явным неудачником по жизни, беспробудным пьянчужкой,  идеологом белой армии, жалким эмигрантом- возвращенцем , которого насильно (то ли чекисты, то ли родственники, либо все вместе-?)  вывезли в советскую страну, где скоро  он плохо кончил. Заметим, что профессионально несостоявшийся  литератор Ардов  написал о Куприне  тоном пошловатой бульварной  прессы. Самобытный и  благородный  Куприн  выведен  неизменным персонажем скандальных анекдотов - субъектом, погрязшим в калейдоскопе бытовых неурядиц и комических ситуаций.  Таков вовсе  не безобидный приём беллетриста-клирика. Высказывания  протоиерея  Ардова искажают облик и пачкают личность  литератора  Александра Куприна. Нестойкие  духом и не стеснённые знаниями  люди, читая анекдотические выверты саященослужителя , вполне могут принять их  за  реальные факты биографии писателя-классика.

За  дурными примерами  далеко ходить не надо. Вот один из недавних. Развлекательная «Экспресс- Газета. Онлайн» издательского дома «Комсомольская правда». В интернет-выпуске от 06.09.2015г. сентября 2015г. (№35 /10726)  размещена большая статья под дурным, но броским заголовком  «Безбашенный гений Александр Куприн». Автор  некая  Алина Смирнова  посвятила свой опус   145 -летию со дня рождения писателя. После  пятнадцати  трафаретных строк скоропалительного перечисления  того, чем был и что написал Куприн, в статье следует  перечисление целого набора вульгарно  изложенных  его личностных  характеристик ,  а также  «подвигов  писателя- бунтаря». Разумеется,  бойкая журналистка  их выловила из  слухов, сплетен и пересказов, распространяемых  в  «жёлтых» изданиях недобропорядочными                          « куприноведами». Конечно  же, среди прочего Смирнова, как достоверный факт, подала сюжет  как                « в состоянии подпития  Куприн послал Николаю II письмо с просьбой предоставить заштатной крымской Балаклаве …статус вольного города». Для вящей правдивости Алина  до предела конкретизировала  потасканный анекдот: поименован царь, названо место действия, указан вид испрашиваемой  автономии, уточнено обстоятельство  обращения к  высочайшей особе -  «пьяноватость» Куприна.

Вот так в погоне за тиражной популярностью массовое столичное СМИ прибегло к  примитивным, морально низким средствам, дабы дежурно откликнуться на юбилейную дату  памяти великого  русского литератора. Возможно,  это и есть редакционная политика издания  в целом: по любому случаю ставить под сомнение        и цинично осмеивать  писателей, не считаясь  с их  творческими и личными  достоинствами. 

 В связи с последним замечанием  вернемся к  протоиерею  Михаилу Ардову. Клирик-литератор, ведущий колонку в  газете «Metro Москва» за последние восемь месяцев в ней опубликовал  10 заметок. Из них пять посвящены русским писателям, кои автором поделены  на «своих» ( Корней Чуковский и Николай Эрдман)      и «не своих»  ( Александр Куприн, Демьян Бедный, Иван Крылов).  В каждом отдельном случае тексты  написаны по разным поводам и с неодинаковым отношением автора. С большим пиететом и сочувствием  отмечены (здесь и далее  в закавыченных словах  цитируются выражения  Михаила Ардова) :  133-летие со дня рождения  «одного из замечательнейших литераторов ХХ века» Чуковского, которому «повезло - не стал узником Гулага»;  45-летие со дня смерти  « талантливейшего писателя» Эрдмана, по воле  чекистов попавшего  в  енисейскую ссылку и которого « всё же выпустили, а в конце концов даже впустили в Москву». Иначе, преимущественно с авторскими поддёвками, сопровождаемыми  хлёсткими литературными  анекдотами,  составлены   отклики: на 246-летие со дня  рождения   «непревзойдённого баснописца»  Крылова, чья жизнь  представлена  в виде  сплошной  череды  бытовых ляпов и несуразиц; на  132-летие со дня  рождения поэта   Демьяна Бедного, названного   «одним из самых беспринципных и льстивых большевицких холуев», который  «теперь практически забыт, и поделом». Каким  макаром Ардов отозвался на 77-ю годовщину  с времени смерти Куприна  рассказано в предыдущих частях  данной статьи.

Думается, в указанных  случаях  авторским пером двигали личные симпатии и антипатии к выбранным  персонажам газетных колонок. Михаил  Ардов не забыл сообщить  читателям, что лично знал  Чуковского        и  с детства дружил с его внуком, а Эрдман  был близок с родителями  Ардова и часто бывал в их доме. Трёх других писателей  протоиерей-беллетрист , похоже,  воспринимает как  лукавых бесов. Ему претит их необычный образ  жизни, странные поступки  и прошлый литературный успех.

На фото, сопровождаемом каждую  его заметку в колонке «Metro Москва»,  протоиерей Михаил Ардов  смотрится  угрюмым, с нахмуренным   боковым взглядом исподлобья .Возможно, после многих прожитых  годов, на склоне лет клирик  ощущает свою  внутреннюю неустроенность   и  неудовлетворённость  достигнутым  в личных устремлениях.