ОППОРТУНИСТ ЕДИНОРОСС НИКОЛАЙ МЕРКУШКИН

Губернатор Меркушкин против  «Единой России»

Близятся выборы в местные органы исполнительной власти. Они пройдут  почти в трети регионов страны. В некоторые из них апробируется   двухступенчатая система выборов – основной стадии (избрание депутатов) предшествует  этап праймериз (отбор кандидатов). Это новшество –задумка демократизации избирательных прав граждан. Она будто бы взята на вооружение  правящей партией «Единая Россия». С её помощью власть намерена использовать избирательный процесс  для  бесконфликтной смены нынешнего  состава  кадров  местных органов государственного управления. Убрать из них людей  малодеятельных, обюрократившихся , плохо подготовленных , обывательски мещанских, нелояльных  действующему режиму. СМИ  постоянно извещают о непростых перипетиях, возникающих по ходу проведения избирательной компании в регионах. Предаются гласности случаи  перегибов и злоупотреблений со стороны руководителей избирательных комиссий и  глав регионов, особенно в в  части  нарушения  избирательных процедур.                                                             

Среди  многих сообщений особо выделилась  недавняя июльская  история  о неподобающем деянии губернатора Самарской области  Николая Меркушкина.Он  самочинно вычеркнул 14 победителей праймериз из предварительного списка кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия», вставив на их место своих «нужных» людей. Дело дошло до разборки в  верхах партии: пострадавших восстановили в списке, исключили из него не участвовавших в праймериз,  Меркушкина пожурили. Однако, губернатор  не унялся, взял по личную опеку тех самых отставленных по решению  парткомиссии. Им,  ставшим самовыдвиженцами на предстоящие выборы, Меркушкин предоставил  возможность вести агитационную  кампанию от  своего имени, используя   в агитматериалах  логотип партии «Единая Россия». Весомость такой  поддержки губернатора усиливалась  его статусом члена  Бюро Высшего Совета  «ЕР».

Похоже,Николай  Меркушкин вельможно  решил  «подправить» общую  позицию партии «Единая Россия» идти на муниципальные выборы  единым списком кандидатов в депутаты. Он в открытую произвольно использовал символику  федеральной партии  в корыстных целях, для  политической  поддержки участвующих в выборах лично преданных персон, близких знакомых, людей из своего «клана». Для федерального руководства партии стало неожиданностью, что в Самарской области другие люди, тоже члены «Единой России», идут на выборы самовыдвиженцами. По сути, губернатор-единоросс Меркушкин  территории  своего региона  противится  установке федеральной власти на соблюдение чистоты избирательных  процедур. О ней неоднократно говорил  первый заместитель руководителя администрации Президента РФ  Володин, указывая,что нельзя заниматься политикой и выборами «на голых политтехнологиях».

 Ситуация с муниципальными выборами в Самарской области 2015г.  напоминает  события, случившиеся в 1937г.  при организации выборов в Верховный Совет СССР . И теперь  и тогда  процесс  демократизации избирательных прав граждан нашей страны  полон острыми  коллизиями  и неожиданными поворотами. Ниже  приведены некоторые факты  и сопоставления  внутрипартийной борьбы в ходе подготовки выборов в Верховный Совет  СССР в 1937 году. Материал составлен по публикациям Николая Капченко,Юрия Жукова,Рудольфа Баландина. Цитирование большого объема прямых  высказываний известных коммунистических деятелей того периода необходимо для достоверности  изложения этих текстов.

 

                                                                  *   *   *    *

                      Уроки избирательной кампании  по выборам в Верховный Совет СССР 1937 года

Выборы как контроль  населения за органами власти                                                                                Первые  всеобщие,  равные, прямые и тайные выборы  в Верховный Совет СССР  состоялись 12 декабря 1937г.Они должны были проводиться в соответствии  с новой Конституцией СССР, утверждённой  Чрезвычайным  VIII Всесоюзным съездом Советов 5 декабря 1936года. Изначально предполагалось провести выборы в Верховный Совет в конце 1936 года, когда истекал срок полномочий делегатов VII съезда СССР. Этим достигался  бы плавный переход от  прежнего  к новому составу  высшего  органа власти страны. Но съезд отложил выборы на неопределенный срок и, кроме того, передал ЦИК  СССР право утвердить «Положение о выборах» и назначить дату их проведения

Генеральный секретарь  ЦК ВКП(б),член Союзного Совета ЦИК СССР  И.В. Сталин  и его соратники  были уверены , что в условиях открытой предвыборной кампании трудящиеся отвергнут политические программы противников  советского строя  и в ходе равного, прямого и тайного голосования изберут наиболее достойных депутатов во все органы власти. Более того, Сталин исходил из того, что такие выборы будут состязательными, с несколькими кандидатами на одно депутатское место.

 01.03.1936г. Сталин в своей бе­седе с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард ньюспейперс» Роем Говардом разъяснил политику ЦК ВКП(б) по  отношению к  предстоящим выборам  в советы. Он  говорил: «Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предви­жу весьма оживленную избирательную борьбу.  У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбра­сывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры…Избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации…

Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». По сталинскому замыслу, право выдвигать своих кандидатов в Советы наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: «профсоюзам, кооперативам, молодёжным организациям, культурным обществам, религиозным общинам ; рабочие и служащие какого-либо завода могли бы выдвинуть своего кандидата, колхозники — ещё одного».(Текст беседы был опубликован в газете «Правда» и других изданиях 05.03.1936г.). 

 Избирательный процесс- партийное дело                                                                                                Партийно-государственные власти придавали огромное значение организации выдвижения кандидатов в депутаты Советов. Эти вопросы пристально  рассматривались  и горячо обсуждались на  партийных и советских форумах, наглядно разъяснялись в выступлениях руководителей партии  и государства.

 На февральско-мартовском(23.02-05.03) 1937г. пленуме  ЦК  ВКП(б)  одним из важных  вопросов повестки  стало обсуждение  роли партийных организаций в ходе подготовки выборов в Верховный Совет СССР.  Соответствующий  доклад сделал  секретарь ЦК ,член Оргбюро ЦК, кандидат в члены Политбюро А.А. Жданов.  Он указал на то, что целый ряд партийных организаций в своей практической деятельности подменяют выборность — коопта­цией, голосование по отдельным кандидатурам — голосованием списком, закрытое голосование — открытым голосованием. Жданов призвал : «перестроить партийную работу на основе развернутой демократии…Новая изби­рательная система... даст мощный толчок к улучшению работы советских органов... ликвидации бюрократических недостатков и извращений в работе наших советских организаций.    А эти недостатки, как вы знаете, очень существенные. Наши пар­тийные органы должны быть готовы к избирательной борьбе. При выборах нам придется иметь дело с враждебной агитацией и враждебными кандидатами». Вместе с тем Жданов подчеркнул: «Наши партийные органы должны научиться отличать дружественную критику от враждебной. У нас нередко бывает так, что недовольства трудящихся отдельными недостатками и извращениями в дея­тельности советских органов расцениваются и рассматриваются как враждебные».

На том же пленуме ЦК, 03.03.1937г.  выступил  с докладом И.В.Сталин. Он акцентировал внимание на   «теневых сторонах хозяйственных успехов»,  отметив  «настроения бес­печности и самодовольства... атмосферу парадных торжеств и взаимных приветствий, убивающих чувство меры и приту­пляющих политическое чутье». 5 марта, в своем заключительном слове, генсек  ЦК расширил перечень перечисленных пороков у «партийных товарищей», включив в них  политическую слепоту, беспечность и бла­годушие. Также он осудил выдвижения людей на руководящие должности в партийных  и советских  органах «безотносительно к их политической и деловой пригодности». Сталин видел большую опасность в том, что «чаще всего подбирают работников не по объективным признакам, а по признакам случайным, субъективным, обывательски- мещанским. Подбирают чаще всего так называемых знакомых, приятелей, земляков, лично преданных людей, мастеров по восхвалению своих шефов, и расставляют их на ответственные посты». Были приведены факты, когда  некоторые секретари обкомов и крайкомов создали  «свои артели», окружили  себя собственной «королевской ратью».

Лидер ВКП (б) по сути объявил войну местническим и ведомственным группировкам, которые объединялись вокруг тех или иных партийных руководителей и были источником не прекращавшихся интриг внутри советского руководства. Сталин отметил: «Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников получается семейка близ­ких людей, артель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выносить сора из избы, восхвалять друг друга и время от времени посылать в центр пустопорожние и тошнотворные рапорта об успехах». Генсек ЦК заключил, что партия превратилась в поле деятельности руководителей, разделивших её на отдельные владения и управлявшие ими со своей челядью.       Фактический захват власти в различных звеньях страны отдельными группировками свел к нулю объективную про­верку работы. Выходит, «просто поставили человека на работу, значит отдали ему работу на откуп». В этих условиях центральное руководство  утрачивало способность воздействовать на партию и со­хранять над ней контроль.

Следующим по значимости  для организации избирательной компании по выборам  в Верховный Совет  стал состоявшийся  23-29 июня 1937г. очередной пленум ЦК  ВКП(б). 27 июня  Пленум обсудил доклад первого заместителя председателя КПК при ЦК ВКП(б),члена Конституционной комиссии Я.А. Яковлева о новом избирательном  законе.                                                                                                                                     Докладчик, с ссылкой на И.В.Сталина как автора данной новации, сообщил участникам пленума об альтернативности предстоя­щих выборов, о состязательности при выборах  депутатов  в Советы всех уровней. Предусматривалось, что  не только партия, но и любая общественная организация,  в том числе и её местные отделения, а также любые собрания граждан будут выставлять собственных кандидатов, ни с кем их не согласуя.  Яковлев подчеркнул, что «на окружные избирательные комиссии возлагается обязанность зарегистрировать и внести в избирательный бюллетень по соответствующему избирательному округу всех без исключения кандидатов в Верховный Совет СССР, которые выставлены общественными организациями и обществами трудящихся…Отказ окружных по выборам… комиссий в регистрации кандидатов в депутаты может быть обжалован в двухдневный срок в Центральную Избирательную комиссию, решение которой является окончательным. К кандидатам в депутаты не предъявляется никаких особых требований, кроме предъявляемых к любому избирателю…».

Далее, эти положения  были развиты в выступлении на пленуме   члена Политбюро ЦК ВКП(б), председателя Совнаркома СССР В.М.Молотова . Он заметил : «Конечно, надо понять, товарищи, что наши старые критерии старых партийцев теперь во многих отношениях недостаточ­ны. Товарищ Сталин за последнее время несколько раз всем нам говорил о том, что наши старые оценки людей теперь совершенно недостаточны. Имеет дореволюционный партийный стаж, потом он имеет хорошее качество, что участвовал в Октябрьской революции, имел заслуги в Гражданской войне, потом он неплохо дрался против троцкистов и против правых. Все это надо понять и учесть как важный элемент в оценке человека. Но это недостаточно. В данное время от нас, от тех людей, которые являются представителями партии на любом участке работы, чтобы в духе тех требований партии, которые она предъявляет в борьбе с недостатками в работе в Советах и с недостатками в подборе людей, требуется, чтобы руководители находили известный подход   к этим людям и умели на места устаревшего хламья, обюрократившейся или очиновничейся группы работников выдвигать новых людей. Нам надо теперь добиться того, чтобы мы теперь выдвинули такие кадры людей в Советы, высшие и местные органы Советов, которые в соответ­ствии с основными требованиями теперешнего момента твердо, последовательно, разумно, со знанием дела будут проводить политику партии на своем месте».

Сопротивление  партаппарата  избирательной реформе                                                                         Начиная с периода обсуждения  проекта новой Конституции, в высшем эшелоне   ВКП(б) возникли    разногласия о целесообразности либерализации  избирательной системы в стране. Ещё окончательно не был решен вопрос о нескольких кандидатах в ходе проведения выборов.Тем не менее  интервью Сталина американскому корреспонденту было истолковано как возможность появления кандидатов в депутаты, альтернативных тем, кто в течение почти двух десятилетий неизменно избирался в Советы в ходе отрытых и безальтерна­тивных голосований.  Многие партийные руководители были отнюдь не в восторге от новой системы выборов в  советские органов  власти. Очевидно, что такой порядок пугал, ибо при тайном голосовании избиратели могли не выбрать этих деятелей в депутаты, а это могло бы нанести роковой удар по  их авторитету. Провал на выборах в Советы мог означать для многих партийных руководителей конец их почти двадцатилетнему пребыванию у власти. Компартийная  номенклатура  боялась  тайных и альтернативных  выборов  и по другой причине. При таком порядке избирательного голосования  некоторым особо ретивым  партаппаратчикам  возможно припомнили бы их перегибы и злоупотребления  в годы индустриализации,  коллективизации, талоно-карточного распределения потребительских товаров, гонения верующих. Кроме того, партийные сановники  наверняка  знали среди своего  партийного окружения   людей, более деловых и хорошо подготовленных.  Будучи выдвинутыми в кандидаты , те  становились  личной угрозой для тех или иных местных руководителей и их «артелей».

Первая  зримая конфронтация между  Сталиным и его соратниками  и  группой  видных  местных партийных  руководителей по  вопросу  альтернативных  выборов  случилась на  июньском 1937г. пленуме ЦК. Новые принципы  избирательного процесса были не выгодны прежде всего первым секретарям обкомов и крайкомов. Для них исход демократических выборов  мог быть чреват ужасными последствиями. По сложившейся за предыдущее десятилетие практике первые секретари крайкомов и обкомов обязательно избирались сначала депутатами всесоюзных съездов советов, а уже на них становились  и членами ЦИК СССР. Всё это как бы подтверждало полную и единодушную поддержку таких руководителей  края, области всем населением своих  регионов. В ходе избирательного процесса они  могли лишиться  одного из двух своих постов - советского, который обеспечивал  им пре­бывание в высшем политическом и советском руководстве, гарантировал обладание неограниченной властью. Потеря же депутатства в Верховном Совете СССР, означала бы утрату доверия со стороны как беспартийных, так и членов партии. В таком случае мог бы возникнуть вопрос  о целесообразности пребывании данного деятеля на посту первого секретаря  обкома(крайкома). В лучшем случае, его могли переместить (утвердить)  на другую номенклатурную  должность, например, по  хозяйственной работе, где станется  требуются  иные  образования, знания, опыт.                 

На пленуме при обсуждении  доклада о новом избирательном законе  ряд руководителей обкомов и ЦК союзных  республик возражали против  тайных и альтернативных выборов  в  Советы. Н.С.Хрущёв, П.П.Постышев, С.В.Косиор, Р.И.Эйхе,  И.М.Варейкис, В.Ф.Шаранович,  А.Я.Столяр, Е.Г.Евдокимов и другие          в своих выступлениях своё недовольство  либерализацией избирательных прав граждан прикрывали косвенными  ссылками на  непростую политическую ситуацию в стране. Якобы  существующие  множественные  группы лиц, враждебных советской власти (в том числе связанные с иностранными разведками), смогут использовать  новую  систему выборов  в Верховный Совет СССР для захвата власти. Несмотря на  подобные  уловки  местных партийных бонз,  линия Сталина и его сторонников на демократизацию избирательных процедур  на выборах в Советы  получила поддержку большинства членов ЦК. Однако, последующие события показали, что  дела пошли не совсем так, как задумывалось.

Второе, теперь уже прямое столкновение  Сталина и его единоверцев с  их  оппонентами из стана партийной «аристократии»  по вопросу  альтернативных  выборов   состоялось на октябрьском (11-12.10.1937г.) пленуме ЦК  ВКП(б). Накануне его работы,10 октября было проведено  заседание Политбюро. На нём неожиданно  большинство членов  Политбюро не поддержало  позицию Сталина об альтернативных выборах. Против альтернативности выступили Микоян, Ворошилов, Каганович,  Косиор, Чубарь. В ходе ожесточённой полемики  было принято  решение, ослабившее  общую  концепцию  демократизации  выборов  в Советы.  По  принципиально важной  установке  избирательной процедуры  был записан компромиссный пункт : «Параллельные кандидаты (необязательно)». На следующий  день,  в прениях на пленуме ЦК  отчётливо выявились  потайной настрой  многих членов ЦК  и  их неукротимое стремление   во что бы то ни стало  сохранить в неприкосновенности старую  избирательную систему.  В этом отношении  примечательным  стало выступление  первого секретаря Краснодарского крайкома  И.А Кравцова. Он  сказал, что в порядке подготовки к  выборам в Верховный Совет СССР руководители региона  загодя подобрали кандидатов  в депутаты. Находившийся в президиуме пленума Сталин, возмущенный таким фактом, гневно  спросил  секретаря крайкома: кто в ЦК надоумил  его, как надо «подбирать» кандидатов. Дальнейшая проверка установила, что     в отмеченном случае из 10 человек четверо оказались партфункционерами, в двое- советскими чиновниками. Также выяснилось: подобная предосудительная практика существовала и в других областях РСФСР, а также     в различных  республиках  страны.

Исследователи внутрипартийной борьбы 1930-х годов в СССР (Ю. Н.Жуков, Ю.В, Емельянов, Н.И. Капченко, Р.А.Медведев и другие ) пришли к жёсткому выводу. Ко времени проведения октябрьского пленума 1937г.  Сталин и его твёрдые  соратники в Политбюро в силу разных обстоятельств утратили контроль над  организацией и ходом  подготовки выборов в территориальных  образованиях (районах)  советского государства.Они  не могли рассчитывать на  широкую поддержку среди других участников пленума. По итогам  октябрьского пленума  определилась незавидная участь идеи альтернативных выборов. От них пришлось отказаться,ибо местные партийные руководители  их просто бы не допустили или грубо извратили их результаты. 

 По прошествии многих лет А.И Микоян вспоминал, как  на  том заседании Политбюро 1937г. он с сотоварищи «устроили Сталину  фиаско», добившись отказа от введения альтернативных выборов в Советы. Партийные  вельможи  и  советские бюрократы  того периода   задержали развитие избирательной системы  в стране более чем на полвека. Первые в СССР выборы в Верховный Совет на альтернативной основе прошли в 1989 году.