Преамбула
10 апреля 2017г. в некоторых российских СМИ появилась информация Генпрокуратуры РФ о её деятельности по проверке соблюдения государственными и муниципальными органами, должностными лицами законодательства по рассмотрению обращений граждан. Сообщается, что в прошлом году надзорное ведомство нашло 72 тысячи нарушений работы чиновников с обращениями граждан: заявления рассматривают слишком долго или вовсе игнорируют. Часто должностные лица забывают сообщать людям о движении их жалоб или переадресуют обращения в другие ведомства, которые не должны их рассматривать. По выявленным проступкам прокуратура отреагировала: были наказаны 20 тысяч госслужащих, из них 6 тысяч чиновников оштрафованы на 30 млн рублей, остальные получили выговоры и дисциплинарные взыскания.
Отметим, что эти сведения существенно разнятся от данных, приведенных по аналогичным показателям в отчётности Генпрокуратуры РФ за 2016 год. В том документе значится: выявлено нарушений в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина (тысяч случаев)- 3164; внесено представлений-428,8; привлечено (тысяч лиц): - к дисциплинарной ответственности -377,1 и к административной ответственности-181,5. [http://genproc.gov.ru/stat/data/].
Наглядно видно, что проблемы организационного и юридического обеспечения прав граждан России на обращение в публичные органы федеральной и муниципальной власти существуют и требуют безотлагательного решения.
Пороки правоприменительной практики
В осуществлении конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления важную роль призван играть Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Однако, в настоящее время нормы и положения этого Федерального закона не обеспечивают своевременное, объективное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним обоснованных решений и направление заявителям аргументированных ответов на поставленные ими вопросы. Многие статьи и параграфы текста Закона изложены невнятно, содержат размытые определения, допускающие их различные толкования, а нормативные установления приспособлены к местническим интересам федеральных ведомств и местных властей, органов полиции, следствия и прокуратуры. Общая направленность Закона № 59-ФЗ в основном сведена к регламентированию делопроизводства в государственных организациях и муниципальных учреждениях, протокольных действий должностных лиц при рассмотрении обращений граждан. В Законе не акцентируется задача обеспечить защиту и охрану прав, свобод человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка в обществе. К сожалению, такой юридически несовершенный общероссийский декрет является исходной базой для ныне действующих правовых актов федеральных и муниципальных органов исполнительной власти по разрешению обращений граждан. В силу названных обстоятельств практика правоприменения данного Закона грешит массовыми фактами неоправданного затягивания времени рассмотрения обращений граждан, поверхностного их разрешением по существу, а также направления заявителям формальных письменных ответов (отписок) и уведомлений.
Предусмотренный Законом №59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения - не более 30 дней со дня его регистрации в государственном органе (муниципалитете) ,которому адресовался гражданин, - часто и надолго нарушается. Гражданам обычно отвечают не из тех органов, куда они направляли обращения. Ответы на их заявления, как правило, подписаны должностными лицами второго-третьего уровней ответственности. Вероятно по этим причинам, в большинстве случаев уведомления органов о принятых решениях по рассмотренным обращениям (в том числе о их переадресации по признакам компетенции, подследственности и территориальности) всегда содержат рекомендации гражданам при несогласии обращаться в суд. Государственные органы, муниципальные учреждения, органы полиции и прокуратуры пренебрежительно относятся к рассмотрению обращений граждан с активной жизненной позицией по фактам мошенничества и обмана государства и общества, в особенности тех, которые не свидетельствуют о материальном ущербе и ущемлении интересов лично заявителей.
Все безладицы нелепы, ибо складывается впечатление , что государственные органы исполнительной власти и правоохранительные органы, опираясь на нормы и положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, будто бы намерено тормозят (саботируют) защиту и охрану прав гражданина- заявителя, укрепление законности и правопорядка в обществе.
Арсенал подобных ухищрений известен.
1.Манипулирование сроком рассмотрения обращения.Сплошь и рядом , в органе исполнительной власти или правоохранительном ведомстве документы заявителя просто «вылёживаются» до окончания пресловутого 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1.1. ст.12 закона №59-ФЗ . Кроме того, согласно п.2 ст.2 упомянутого Закона этот срок может быть продлён ещё до 30 дней.
2.Своеволие в рассмотрении обращения. Обычно уполномоченный сотрудник подразделения государственного исполнительного органа, не вникнув в суть обращения и ссылаясь на недостаток времени для его полного рассмотрения, решает, что изложенные заявителем факты не подтвердились. В аналогичном случае уполномоченный сотрудник отдела полиции (прокуратуры) поступает проще: выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этому вопросу на основании той или иной статьи УПК РФ. В обеих ситуациях концовка одна и та же. Начальник подразделения госоргана отдела (или начальник данного ОМВД или территориальной прокуратуры) утверждает решение уполномоченного сотрудника. Иначе говоря, уполномоченный «закрыл тему» и дело по рассмотрению обращения гражданина сдал в архив.
3.Скрытное торможение рассмотрения обращений по вопросам мошенничества и обмана.
Так, в системе ГУ МВД России по г. Москве обращение Заявителя в процессе рассмотрения может до 10- 12 раз переадресовываться по ведомственным подразделениям полиции внутри города. Порой обращение повторно передаётся в то же районное УВД или ОМВД. К тому же, любое обращение ОМВД(УВД ) легко можно «ликвидировать», приобщив его к якобы ранее принятому постановлению об отказе в возбуждении другого уголовного дела.
4.Использование «лазеек» в Законе №59-ФЗ . Суть в том, что Закон не фиксирует предельный срок ожидания гражданином ответа со дня регистрации его письменного обращения, направленного в первоначальный адрес. Ст.12 закона позволяет каждому последующему госоргану (обособленному подразделению, должностному лицу), которому переадресовано письменное обращение, сызнова исчислять 30-ти дневный срок рассмотрения данного обращения со дня его регистрации в новом органе (подразделении, у должностного лица).
В итоге общее время рассмотрения письменного обращения безмерно растягивается, порой переходя всякие разумные границы. Так, по многим неразрешённым обращениям, не связанным с жёсткими правонарушениями (убийство, грабежи, госизмена и т.п.), сроки их рассмотрения порой составляют от 5 до 14 месяцев. А ведь рассмотрение большинства таких обращений не требует проведения специальных розыскных операций и применения особых технических средств исследований.
Отмеченные изъяны и дефекты в исполнении Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ в наибольшей степени проявляются в сферах правоотношений граждан с органами полиции и прокуратуры. Часто эти государственные правоохранительные органы в рамках своей компетенции не обеспечивают полное, объективное и окончательное разрешение обращений граждан. В результате, нередки случаи, когда заявители вынуждаются стать истцами и добиваться справедливого решения по своим вопросам в суде.
Отметим важное обстоятельство. В настоящее время в системах органов полиция и органов прокуратуры налицо слабая управляемость деятельностью по рассмотрению обращений граждан. В частности, почти год ГУ МВД России по г. Москве и Прокуратура Москвы не смогли воздействовать на УВД по ЦАО г. Москвы в части соблюдения нормативных сроков рассмотрения обращения о правосубъектности фонда им. А.П.Починка и обращения о контрафактном издании и реализации книги «Фискал». Прокуратура Москвы никак не смогла добиться от Следкома по ЦАО ГСУ СК России по Москве, чтобы СК наконец-то завершил рассмотрение обращения о подлоге на выборах в Общественную палату г. Москвы второго созыва. Возникает ощущение, что органы полиции и прокуратуры г. Москвы пасуют перед наглостью мошенников с либеральными воззрениями на российское законодательство и в своих следственных действиях робеют перед их статусными покровителями из высших органов власти.
В знаменитом романе И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок» есть любопытная подробность, как Остап Бендер выяснил, откуда у простого счетовода Корейко появились 10 миллионов рублей. В главе 22 упоминается жёлтая конторская папка с ботиночными тесёмками, на передней крышке которой почерком Бендера было написано: « Дело Александра Ивановича Корейко. Начато – 25 июня 1930г. Окончено- 10 августа 1930г». Выходит, О.Бендер за 45 календарных дней в Черноморске, Москве, Нижнем Новгороде и Одессе нашёл и опросил десятки людей, которые давно знали Корейко или когда- то работали с ним в разных организациях. Более того, в тот же период время Остап Ибрагимович сумел съездить в командировку в одну южную виноградную советскую республику и загоревший от солнца привёз оттуда ценную информацию о «помощи» Корейко в строительстве местной электростанции. [Известно, авторы книги утверждали, что «юридические» страницы романа написаны по материалам реального уголовного дела, предоставленного писателям одним из бывших сотрудников Одесского ГубЧека].
Новая версия Закона
Исходя из вышеизложенного целесообразно подготовить новый текст Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации». Обновлённый закон должен закрепить приоритет общечеловеческих начал (основ) и суверенность защиты государства, общества от мошенничества и обмана над обеспечением правил процессуальных действий государственных и муниципальных органов, должностных лиц при рассмотрении обращений граждан.
В этих целях ряд основных норм закона целесообразно изложить в новой версии:
1. Государственный орган, орган местного самоуправления, или должностное лицо, которому в соответствии с их компетенцией гражданин направил письменное обращение, является ответственным за его окончательное разрешение.
Запрещается переадресация обращения для рассмотрения и принятия решения нижестоящим самостоятельным подразделениям данного госоргана (муниципалитета), а также другим внешним государственным и муниципальным структурам.
2.Если для рассмотрения по существу отдельных вопросов обращения необходимо иметь заключение (мнение) других государственных и муниципальных органов, иных должностных лиц, то ответственный за разрешение обращения орган ( должностное лицо) в установленном порядке направляет нужным юридическим организациям, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, письменные запросы в пределах их компетенции.
Государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лиц, получивший такой запрос, обязан в течение 15 дней его рассмотреть и направить запросившему органу исчерпывающий ответ с приложением требуемых материалов и документов (за исключением содержащих сведения , составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну).
В необходимых случаях ответственный за разрешение обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо для получения исключительной информации может выехать на место.
3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, которое соответствии с компетенцией является ответственным за окончательное разрешение полученного обращения, обязан его рассмотреть и о принятом решении письменно сообщить гражданину в срок не позднее 45 дней со дня регистрации обращения. В этот срок входят все периоды времени на отправление запросов другим органам и должностным лицам по вопросам рассматриваемого обращения и получение от них ответов, независимо от количества переадресаций письменного обращения.
Руководитель органа или должностное лицо, ответственные за окончательное разрешение обращения, могут продлить указанный срок не более чем на 15 дней при уведомлении и наличии санкции органа прокуратуры.
4.Обращение считается разрешённым, если рассмотрены в полном объёме и объективно все поставленные в нём вопросы, приняты исчерпывающие меры по устранению их вызвавших причин и негативных последствий, обеспечено восстановление нарушенных прав и личных свобод гражданина, отослан аргументированный письменный ответ (по почтовому адресу или в форме электронного документа по адресу электронной почте, указанному в обращении).
5.Ответ заявителю на обращение подписывает руководитель государственного органа, органа местного самоуправления, должностное лицо, которое соответствии с компетенцией является ответственным за окончательное разрешение полученного обращения, или заместитель руководителя, обладающий нужной компетенцией относительно содержания обращения.
6. Письменное обращение, содержание которого не указывает на нарушение имущественных прав, личных свобод и собственных интересов самого гражданина, а выражают его активную жизненную позицию противостояния проявлениям мошенничества и обмана в тех или иных сферах деятельности государства и общества, не может быть оставлено без рассмотрения и разрешения поставленных им вопросов.
7. В названии обновлённого закона не следует использовать слово «порядок». Данный канцелярский термин больше подходит для использования в наименованиях ведомственных нормативных актов ( инструкций, приказов и тому подобных документов), принимаемых государственными и муниципальными органами по вопросу рассмотрения обращений граждан.
Резюме.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в его существующей редакции не работает. Более того, он стал тормозом в реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Примерно 2,5 месяца назад в социальных сетях «Интернет РУ» было опубликовано ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Т.Н.Москальцовой, Председателю Государственной Думы Российской Федерации В.В.Володину,Председателю Совета Федерации Российской Федерации В.И.Матвиенко о необходимости разработки и законодательного принятия обновлённой версии Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации». В письме были изложены вышеприведенные мотивы подготовки и основные новации такого федерального правового акта.
На данное обращение 13.02.2017г.оперативно и содержательно ответил Аппарат Совета Федерации РФ. Было внятно сообщено, что текст обращения передан в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
А вот уполномоченному по правам человека в РФ генерал –майору юстиции Т.Москальцовой и спикеру ГосДумы РФ по сей день, похоже, недосуг соблюдать требование ст.12 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Они даже не прореагировали на непосредственное напоминание(28.03.2017г.) автора открытого письма об истечении установленного законом срока рассмотрения обращения граждан. Возможно, указанные госчиновники высшей категории полагают, будто ссылки на сверхзанятость на служебной работе ограждают их от прямых гражданских обязанностей.
Свежие комментарии